各類霸權 有數得計 (合併與競爭法的經濟分析.之三)


2013年1月16日
梁天卓 經濟3.0

由上周開始,筆者將一連數篇文章討論關於合併的經濟分析。正如筆者所說,兩間企業的合併對經濟帶來的影響有好的一面(如規模經濟帶來的成本節省),亦有壞的一面(如因競爭減少而令價格上升);如果將來香港的競爭法將監管合併,理論上,執法機關應否批准一個合併的個案,便應視乎該合併可能帶來的淨效益是否正數。

CR4有缺陷

不過,正如前文提到,合併的有關分析可以非常複雜,合併的個案可能有很多,要嚴謹地處理每一宗個案很費時失事,甚至有點不切實際。為了節省執法者審批的時間,我們需要有一些簡單易明的篩選準則。

一個最直接的篩選準則是看行內的市場集中度。何為市場集中度?它是一個量度市場力量是否集中在某數家大企業,或者「霸權」有否在行業內形成的一個指標。例如在香港,「成行成市」的茶餐廳,其市場集中度肯定比超市的要低很多;很明顯,樓下的「行運茶餐廳」收購對面的「好味茶餐廳」是不會令「行運茶餐廳」壟斷整個茶餐廳行業,因為我們可以選擇的餐廳食肆還有很多。

不過,如果百佳要和惠康合併,執法者可能便需要小心調查。

量度市場集中度的指標有很多,筆者在這裏向讀者介紹其中兩個。第一個是「四大佔有率」(Concentration Ratio 4,CR4)。顧名思義,CR4是在一個行業內四間最大企業的市場佔有率總和,假設現在行內有五間超市瓜分了整個市場,它們各自的市佔率是20%,那麼,這行業的CR4便是80%。

CR4是一個很簡單易用的市場集中度的指標,我們可以利用它來監察一個行業的市場力量是否集中在某幾家大企業身上;不過,CR4有一個重大的缺點,它只管四大公司市佔率的總和,但不會理會那「四大」的市場力量的分布。舉個例,假設現在超市這行業的市場力量分布有一些轉變:首先,超市數目由5間增至6間;轉變後它們的市佔率分布有點不平均,其中有一間最大的超市營業額佔市場總和50%,其餘五間各佔10%。相信各位讀者都跟筆者一樣,認為轉變後的超市行業裏,市場力量變得更集中在一間大企業手裏,競爭比之前沒有那麼激烈,合併應該較「不適宜」在這時的超市行業發生。不過,在轉變前後的超市市場的CR4都是80%,「市場集中度」一模一樣!

CR4另一個缺點是它只計算四大企業的市佔率,餘下公司的市場力量分布如何,卻不在CR4考慮之列。以剛才的超市例子來說,在四大企業以外的公司的市場力量分布如何,是對CR4的計算並沒有絲毫影響,餘下的20%市佔率是由1間或10間超市瓜分,CR4仍然是80%。

HHI解決分布不均

為了彌補CR4的缺點,歐美的執法機關和經濟學者,比較常用另一個市場集中度指標:Herfindahl-Hirschman Index(HHI)。HHI是怎樣算出來呢?它是市場內的各間公司市佔率二次方的總和,因為是市佔率的二次方,市佔率分布不平均的行業HHI也將比較高。

以上述的兩個超市市場來說,轉變前的HHI是:20^2+20^2+20^2+20^2+20^2=2000。轉變後的HHI是50^2+10^2+10^2+10^2+10^2+10^2=3000;很明顯,轉變後的超市市場HHI比較高。HHI因而比較能較準確反映行業內的市場力量分布。

CR4和HHI都是一些可被用來量度市場集中程度的指標,在美國司法部和聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)的合併指引中,行業HHI的高低是其中一個將被考慮的因素。有關美國司法部和聯邦貿易委員會怎樣利用HHI來審批合併的個案,筆者下文再談。

梁天卓
作者為香港中文大學經濟系助理教授


Top