解讀美國失業數字


2012年10月12日
曾國平 經濟3.0

每月美國失業數字的升升跌跌,跟聯邦儲備局的議息一樣,對全球股市有甚大影響。不過,筆者一直疑惑的是,美國人口逾3億,每月的失業率只是從抽樣(sample)中推算出來,每月的升跌到底傳達了多少訊息?其中又有多少是嘈音(noise)?每個月0.1個百分點的上落,值得大家為之操心嗎?
最近公布的美國就業情況報告,描述的是9月份的勞動市場,其中的焦點是那亮晶晶的7.8%失業率;美國的失業率在2009年時曾一度迫近雙位數字,如今「破八」,傳媒自然大幅報道。在一片唱好聲之中,奧巴馬連任的機會似乎更大了。

筆者在好奇心驅使下,從勞工統計局(Bureau of Labor Statistics)找來30多頁的報告捧而讀之【註】,獲益良多,有不少有趣的發現。

美國每月的就業情況報告,數據來自兩個獨立的調查,一為家庭調查(household survey),一為機構調查(establishment survey)。前者就像香港的人口普查,問的是家庭成員的工作情況。調查除了問誰在工作、誰失業、誰在找工作等問題,也記錄下家庭成員的性別、年齡、教育程度等資料。由於作這類訪問的成本不低,於是抽樣較小,每月只有7萬個家庭左右,不到美國人口的百分之一。

機構調查忽略勞動人口
機構調查的資料則是從非農業機構得來的,探討的是企業請了多少人、解僱了多少人等問題,以行業分門別類,抽樣更有十多萬家的機構,涉及數以百萬計的僱員。一般來說,由於機構調查的抽樣大得多,數字也就更可靠。不過,機構調查並不包括自僱、從事農業等人口,涵蓋面比家庭調查要窄一點。
雖然機構調查比較可靠,但從中了解到的只是就業數字的改變,無從知道勞動人口(labor force)的變化。勞動人口就是失業人口和就業人口的總和,而大家耳熟能詳的失業率,就是勞動人口中的失業比例了。

相反,利用家庭調查,失業、就業人士的比例可輕易的算出來,勞工統計局就可推而廣之,從七萬多家庭推算出全國的就業、失業情況。投資者每月引頸以待的失業率,來源是比較不可靠的家庭調查,跟機構調查沒有關係。

家庭調查有多可靠?有一位熱心教學的行內朋友,每月都會細讀就業情況報告,並製成漂亮的圖表作教材。筆者於是跟朋友拿了圖表來參考一下。其中的一幅,對照兩個調查就業人數的變化。但見家庭調查的數字大上大落,機構調查的數字相對穩定,但兩套數字的趨勢大致相若。雖然兩者的調查對象稍有不同,但家庭調查抽樣較小,數字不穩定是意料中事。

抽樣少 嘈音多
舉個例子吧。你想量度一家商場每天的人流,於是聘請暑期工站在商場入口點算人數,你找來三個暑期工,分別在早上、下午、晚上隨機抽一小時來點算人數,若商場一天營業12小時,你只要把數據乘以四,那就是商場每天人流的估計了。另一個做法是,付出雙倍的價錢,請暑期工早、午、晚隨機點算人數兩小時,再把數據乘以二作為人流估計。兩套數字會有什麼分別?

假設你請的暑假工態度認真,兩套數字的每月或每季平均不會有很大的差別。但兩者每天的波動就各異其趣了:數一小時的一套數字,由於抽樣較小,有較多的嘈音,看起來會比兩小時那一套波動較多。要看每天人流的變化,兩小時那一套數字也就較可靠了。

既然抽樣對象、大小不同,美國兩套就業數字有出入也就是意料中事。話雖如此,美國9月份就業情況數字卻有點不尋常:根據機構調查,非農業就業人口增加了11.4萬;但根據家庭調查,就業人口竟上升了87.3萬!其中近八倍的差別,肯定不能以自僱人士、農業勞工的上升作解釋。

明天再跟大家探索數字中的乾坤。

註 美國每月就業報告可瀏覽http://www.bls.gov/

作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授


Top