專利「潛水」 望「池」興嘆 (蘋果vs三星的啟示.之三)


2012年9月19日
梁天卓 經濟3.0


上周筆者在本欄淺談現今專利制度下的兩項社會成本,兩項都是直接或間接地增加科研的成本,從而削弱了整個社會的創造力。其實,美國現行專利制度的問題多不勝數,前文提到的兩位經濟學者Boldrin和Levine在他們的書中便有詳細的論述,讓我在本文再談談其中兩項有趣而又重要的有關現象吧。

第一項是所謂的「潛水艇專利」(submarine patent)。什麼是「潛水艇專利」?讓我用一件真人真事來說明吧。

「潛」出13億美元

話說在1950年代,有一名叫Jerome Lemelson的美國人開始為機器視覺(machine vision)的相關技術申請專利,這些技術理論上可發展成為後來的光學檢測儀器,並大量應用於工廠自動化檢測上,但Lemelson並沒有做相關的研發工作;相反,他不斷以各種辦法拖延那些專利的批核。在1995年前,專利權的有效期是由專利獲批的時間開始計算,而在專利的申請到獲批期間,因為專利還沒有被登記而不被其他人察覺,因此,該項專利申請會被稱為「潛了水」。

終於,在摩托羅拉和福特等大企業利用那些技術研製成商品後,他才把專利申請「浮上水面」,再向那些公司提出訴訟,最後法庭判了Lemelson勝訴。

各位猜猜他總共因為機器視覺的相關專利獲得多少賠償?足足13億美元!

這種「潛水艇專利」的存在,大大提增加了研發創新的風險,因為你很難知道研發中的新產品侵犯了多少「潛水艇專利」,所以企業通常要預留一筆資金來應付相關的訴訟。這些風險對中小企業尤其不利,試問有多少公司能為他們新研發的產品賠償十數億美元?

在1995年,美國修改了專利法例,把專利權的有效期由申請時開始算起,「潛水艇專利」才大為減少,不過,不少企業還是繼續把一些他們沒有意圖發展為產品的意念申請專利,期望有人會不小心誤中陷阱。

另一項有趣的現象是「專利池」(patent pool)。很多時候,公司與公司之間為避免發生類似蘋果與三星的訴訟,他們會同意各自把部分專利放到「專利池」內分享。專利池在美國十分普遍,例子俯拾皆是,DVD6C(一個關於所有製造DVD光碟或播影機等的專利池)便是一例。

很多人認為,專利池的成立可以減低已擁有部分相關專利的公司的研發成本,驟眼看來可以促進創新,不過,想深一層其實問題重重,因為只有在專利池內的公司才可以免費使用池內的專利,其他被拒諸「池」外的公司,只能望「池」興嘆。

專利池提升壟斷能力

事實上,很多在行業內擁有大量專利的大企業會利用他們在專利數目上的優勢,以成立專利池來聯手打擊行業內的中小企業生存空間,間接提升那些大企業的壟斷能力。

試想想吧,如果你突然靈機一觸,想到一個提升DVD畫面質素的技術,研發成功後應該有一定市場,但你並不是DVD6C的九個大廠商成員之一,你有兩個選擇:第一,申請成為DVD6C的第十位成員,但成功機會接近零;第二,預備一筆資金以應付龐大又痛苦的專利訴訟。

讓我提醒你,DVD6C的成員包括三星和樂聲(Panasonic)等世界知名的大廠商。那麼,你還想研發你的新技術嗎?

「潛水艇專利」和專利池只是專利制度帶來的社會成本的其中一部分。你們可能會反駁:雖然現在的專利制度問題多多,但是沒有專利制度,就不會有18世紀的工業革命,不會有現在的繁榮盛世!

真的是這樣嗎?Boldrin和Levine認為,沒有專利的世界反而更好。
為什麼?下文再談。

梁天卓
作者為香港中文大學經濟系助理教授


Top