為4.5%辯護

2014年2月24日



2012年,訪港旅客人次比之前一年上升了16%;同年,人均本地生產總值(GDP per capita)的實質增長率只有0.3%。16%對0.3%,請大家先好好記着這兩個近年的統計數字。

上周我引用了2011年政府統計處的數據,指所謂「四大經濟支柱產業」中的旅遊業,佔香港GDP只有4.5%,四大中包尾。根據統計處資料,這個包尾不是一般的「梗頸四」,是not in the same league那一種。4.5%是被老三工商及專業服務佔的12.4%拋離幾條街,與四大之首貿易及物流的25.5%相比,更是難望項背。最令人費解之處是,何解貴為四大之一旅遊業佔的比重一直比文化及創意產業低?

不要誤會,我並非想貶低香港旅遊業。有誰不希望旅遊業能夠好好發展,讓大部分港人得益?但有良好願望不等於可以罔顧事實。提出4.5%這個政府統計數字,原因是近期聽到實在太多輿論攻擊入境稅收如何如何不利香港經濟,政府官員一再重提旅遊業是四大支柱產業,大學學者亦不斷強調旅遊業是香港經濟的主要收入來源;但官員從沒說明這樁「四大支柱」之一究竟有多大,學者亦未曾解釋這個「主要收入」究竟有幾主要。

文章發表後,有讀者第一時間試圖為旅遊業平反。雖然這位忠實讀者對我們一向不太客氣,但我在芝大多年就是習慣甚至喜歡這樣的討論。更何況今次他的反駁很有啟發性,值得認真回應一下。

逾15%旅遊業比重怎樣煉成

讀者的反駁是根據《維基百科》:「世界旅行及旅遊理事會(World Travel and Tourism Council, WTTC)估計,旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻,達同國民生產總值約15.2%。」首先,認識的同行一般都認為《維基百科》不是做學問值得參考的資料;我的態度反而比較開放,既然15.2%和4.5%的差距這麼大,有必要看看WTTC是個什麼組織。根據網上資料,WTTC是個由旅遊業業界組成的組織,為本行自身利益講好話是人之常情。除了香港政府,不容易找到另一個機構或組織,一方面一直宣傳旅遊業是什麼「四大支柱」,一方面卻又不停以統計數據自打嘴巴。

對業界提供的數據須格外留神,但未致要因人廢言。超過15%的數字是從何而來的?我找到WTTC的最新報告,報告解釋WTTC的估算分兩部分:第一,直接貢獻的計算表面上跟統計處做法差不多,其中包括遊客在的零售業、住宿服務、餐飲服務、運輸及個人服務等消費對GDP的貢獻,不同之處是,WTTC的數字還包括港客的在地旅遊消費(如你我到海洋公園消費)和政府在旅遊業上的開支(如政府打造的各個景點)。這樣算,香港旅遊業在2012年的直接貢獻已經有GDP的8.1%。

有份量是必要但非足夠條件

不過,WTTC與統計處的估算方法最大不同之處是,前者還包括所謂的「間接貢獻」。間接貢獻包括在旅遊業的公營及私營投資,和因旅遊業而衍生在採購及物流等供應鏈的開支;加上這些間接貢獻,旅遊業在2012年竟佔了GDP的18.5%,比金融服務業的比例還要高!

把本地消費也一起算進旅遊業已值得商榷,再加上可以蝕個血本無歸的政府投資亦是問題多多,間接貢獻更是任你點加,我不否認香港做貿易物流的受惠於旅遊業的興旺,但做旅遊的何嘗不是同時要靠貿易物流才有貨品賣給遊客?以這樣的邏輯,我們計算貿易物流業對整體經濟的貢獻時,是否又需要加上其對旅遊業的間接貢獻?試問今時今日香港哪一個行業能夠不靠任何進口而能夠獨立生存?把產業分類是一個「會計習作」(accounting exercise),除非各行各業毫無關係,武斷地把所謂的「間接貢獻」加諸於任何一個行業的經濟貢獻,只會令各產業的成分加不起來。

如果不服氣,就當旅遊業佔GDP很高的比例吧。100%夠未?基於這個旅遊業便是香港經濟全部的假設,我們要怎樣看2012年16%的訪港旅客升幅和0.3%的人均本地生產總值增長呢?結論只可以是這樣:旅客高速增長沒有為香港帶來明顯經濟得益!

輿論一直都搞錯了,錯在一直把經濟問題當會計問題分析。一個佔GDP比例很小的行業消失了,一般不會對整體經濟有重大影響,但這不代表目前不重要的產業不值得發展,亦不表示任何針對個別重要產業的政策一定會有嚴重的經濟後果。

篇幅有限,明天繼續。

克林信大學經濟系副教授
科技大學經濟系客座副教授


Top