選擇性資助教育?

免費早餐 - 曾國平
選擇性資助教育?

2014年08月01日

上星期教育局公布,政府將在2015學年開始,每年資助最多1,000名學生修讀自資院校的指定學士學位課程,開支近10億元。

教育局諮詢完不同的政策局後,知道某些行業對勞力有需求,於是選擇性支持護理、建築、檢測與認證、創意工業及物流等學科。
有評論指,這新政策對八大的學生不公平,因為修讀這些自資學位的學生隨時繳交更少的學費,甚至免費。政策公平不公平,不是我這個經濟學者所能解答,但政策有沒有效率,卻可以用簡單的經濟學概念分析一下。
不論天資和後天教育,人都有所謂的比較優勢(comparative advantage),從事一些工作的機會成本較低。
舉個簡單的例子:你做物流可賺取每月20,000元,但你有翻譯的天份,貢獻大一些,可賺到每月22,000元;我做物流較有能力,可賺每月22,000元,但做翻譯只有20,000元。
假設兩份工作的工時相若,我們會根據比較優勢,你去做成本較低的翻譯,我去做成本較低的物流,對社會作最大的貢獻。
不過,政府選擇性的資助某些學位,學生的誘因改變,就會造成資源錯配:明明我做物流較有能力,應該去讀物流,但你見讀物流不用學費,計落有賺,於是寧願不讀翻譯,跟我搶學位。
我搶輸了,走投無路去了讀翻譯,我們兩人的選擇跟比較優勢脫了節,政府的資助因此令社會有損失。
大幅資助某些學位,吸引大量未必適合的學生報讀,本來天賦、性格配合的可能要轉讀其他學科,是好心做壞事。例如某些行業有需求,前景一片光明,其實不用政府支持都會有學生排隊報讀,資助是多此一舉。
政府選擇性資助學位是否全無好處?有,但是要符合兩個條件。
若果A)學生不清楚自己的比較優勢,明知某些行業薪高糧準都視而不見,又估錯未來會跑出的行業,兼且B)政府樣樣知得比學生清楚、預測得比學生準確,政府插手就有好處。
老實講,最清楚自己能力、天賦的,通常都是學生自己,而政府估計未來熱門行業的往績大家都心中有數(還記得「中藥港」嗎?),兩個條件跟現實很有距離。
開支10億元公帑,對水浸的政府當然是濕濕碎,但其製造的資源錯配就不只亂花錢咁簡單了。
作者為香港城市大學經濟及金融系客座助理教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 


Top