從藍黃之別學習客觀論事

免費早餐 - 曾國平
從藍黃之別學習客觀論事

2014年10月29日

記者採訪撐警活動給部分藍絲帶參與者暴力對待,又拉又扯,「漢奸」、「走狗」之聲不絕,要在警方保護下才逃脫。記者「敗走」,幾位有份吶喊助威的藍絲帶成員隨後跟警察握手,為緊張的警民關係火上加油。事件後,Facebook立刻洗板,大家紛紛譴責藍絲帶暴力行為。打罵記者加早前大小衝突,是否證明藍絲帶配戴者一般比黃絲帶配戴者野蠻、教育程度低?這問題要小心回答。

我從佔領運動明白生活圈子潛移默化的威力。物以類聚,我在Facebook、Whatsapp的朋友大部分是黃色人士。分享的新聞、發表的言論一面倒支持佔領,更不時批評取笑藍營不文明醜態。黃色資訊氾濫下,我對世事的看法不知不覺受影響,陷入所謂confirmation bias陷阱,傾向相信有利佔領的報道,多留意反佔領負面新聞,成「印象派」,隨時跟現實脫節而不自知。同樣道理,若生活圈子都是達官貴人,只進出私人會所高級餐廳,幾十年未試過迫地鐵等巴士,對普羅大眾生活的理解跟事實有距離。

要客觀解答問題,我參考中大傳播與民意調查中心的「香港民意與政治發展」調查。調查以隨機抽樣電話訪問香港市民對佔領運動看法。9月首輪調查有31.1%受訪者非常支持或幾支持運動,本月次輪調查升至37.8%,比不支持的35.5%高一點,民意對立不相上下。在15至24歲受訪者中,支持運動佔逾六成。40歲或以上支持的不夠三成,反對逾四成。年紀愈大,愈傾向反對運動,也許印證早前《年輕人為何較「激進」?》的分析。教育程度中三或以下,反對接近一半,支持僅27.4%。專上或以上,情況剛倒轉,支持近一半,反對的僅27.6%。教育程度愈低,似乎愈傾向反對運動。警方施放催淚彈,專上或以上認為恰當的僅14.4%,中三或以下逾三成。對警方信任度結果大致一樣。這是否證明藍營一般是教育程度低的「暴民」?不一定。

三、四十年前教育不普及,高中畢業已算難得,讀大學更是天之驕子。到九十年代大學學額增加,漸發展成今天8家大學。因平均教育程度一代比一代高,年齡跟教育程度關係密切,單從調查看不出年齡和教育程度各自的影響。要探究的是同一代人中教育程度跟政治取向的關係。本着求真精神,已向中大查詢有關數據,以算出年齡和教育程度那樣重要。若有回覆,再分析以了解藍黃之別。事實和數據,是打罵不倒的。

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授、
http://www.facebook.com/economics3.0


Top