抄橋魔法王

免費早餐 - 梁天卓
抄橋魔法王

2015年04月15日

大台收視近年直插谷底,話雖如此,其節目當中其實不乏「話題」之作。最近一個在街頭表演魔術的節目引來不少人熱話。先是魔術師在節目中將杯麵由冇變為有的魔術,不料被網友拆穿,其後更有同行聲稱是杯麵魔術的始創表演者,狂轟大台魔術師是抄橋魔法王。

大台魔術師是否抄橋魔法王我不清楚,這則新聞卻有兩個有趣的地方:首先,魔術並沒有如其他文化產品般受到太多知識產權的保護。其次,更有趣的是,魔術界在沒有太多保護的苦況下,仍然可以推陳出新,不斷有新魔術出現。

讀者或會問「點解會咁嘅?點解會咁嘅?」

要回答第一個「點解會咁嘅?」其實不難。知識產權的保護大致有三類:版權、專利和商業秘密。版權本身不能保護意念或過程,所以魔術的秘密不受版權保護;理論上,魔術手法背後的意念可申請專利,不過,問題是申請專利的過程需要公開魔術背後那個不能說的秘密;商業秘密也可在某程度保護魔術師,但其實要透過商業秘密法打擊抄襲者的難度不少:原創者要證明抄襲者是透過「不合適方法」,或違反了保密協議才可說後者違法。

這個欄叫《免費早餐》,但這個世界沒有免費午餐,新的魔術招式亦不是憑空就可想像出來。

第二個「點解會咁嘅?」是要問在沒有知識產權(太大)的保護下,行內的魔術點解仍然可以推陳出新?

可能的答案有兩個。第一,雖然魔術手法不太受知識產權保護,是與魔術表現手法類近的默劇(pantomime)的表現手法卻受版權保護。欄友徐家健告知,著名魔術組合Penn & Teller的Teller,最近便以此成功控告抄襲者。忽發奇想,如果不斷有人在魔術表現中大叫「點解會咁嘅?」、「咁快嘅」、「好犀利呀」、「吓」、「好勁呀」、「好打耳呀」等,也算是表演手法之一,那麼大台那位魔術師絕對不是抄橋魔法王。

不過,以版權法打擊抄襲者始終是少數。不能依靠法例保護,魔術界更多的是依賴行內人自律地遵守業界自行制定的行規。有研究發現,在一些所謂common-pool resource,私有產權界定成本較高,自發的組織或制度可避免這些資源被過度開發。2009年諾貝爾經濟學獎得主Elinor Ostrom在這方面著作甚豐。

同樣地,魔術界內的不同組織守則當中有不少實際作用在保護魔術原創者的知識產權。很多人都知道,魔術師的重要守則之一是不能向觀眾透露任何魔術背後的秘密;此外,其他想「參考」另一位魔術師的魔術,亦起碼要給原創者credit。同行投訴疑似抄橋魔法王「魔術界百分之九十九相似係好差行為,抄橋會俾人唾罵,令人憤怒。」是不無道理的。

逢周一至周五刊出
作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0


Top