經濟學者與反恐無奈

免費早餐 - 渾水
經濟學者與反恐無奈
2015年11月18日
法國的恐怖襲擊成為了世界新聞焦點,至於中國自high式干預南海,中美和南海諸國的角力已經被主流傳媒蓋過了。

有關法國恐襲的討論,現在令難民入國政策扯上關係,因為有國家證實其中一個襲擊者身份,已被證實透過難民身份潛入。結果,被人攻擊的才子現在得意洋洋,我留了底尚未聽才子的電台節目。你知啦,私怨真係好有花生味,這集一定要聽。

難民的處理跟意識形態扯上了關係,變相處理上來要涉及價值判斷,這不是單純經濟範疇的問題,還包括哲學、政治、國際關係、文化研究等處理。

不過,無論右翼的保守排外是不是對你杯茶,今次無可否認整個歐洲右翼思潮都向右傾了。恐襲少不免要提911的經驗,我有嘗試找經濟學者對恐襲的睇法,結果找到Gary Becker和找到法律經濟學者Richard Posner在911四年後的簡單睇法。

Posner從傳統成本效益的計算作出發點,或大概覺得四年後911的成效。大意上是他覺得美國的反恐還不夠認真,我覺得較重要是他提出了四個思考框架,因為這個框架依家都啱用。

第一點係threat assessment,我唔識譯,意為找出城市比較脆弱,及容易成為恐襲的目標。第二點係計算強化呢類最弱目標的成本。第三點是通報機制的處理。第四點係一旦發生問題時的應急措施。

其實這四點都幾老生常談,不過老生常談唔代表無用。我相信之後對反恐成效的評估都係大概按這四點出發。不過,這四點都係被動上的處理,因為他的出發點唔係提升恐怖分子襲擊的成本,而係考慮點樣在被人襲擊後減少損失。這兩點是不同,因為大概在城市管理層面上,班管理友都無奈地接受多少都要硬食一下,因為恐怖分子真係防不勝防,只是硬食完盡量止血唔好咁痛咁解。

就算強如美國,在四年後都係處理唔好反恐問題,顯性成本易睇,隱性的則不易計算。例如因為反恐加強了入境措施造成的不便,甚至有一期經常有新聞指入境者身體受辱,這些都是界外成本,要一同考慮。四、五年後美國有城市曾經覺得反恐開支太大,要減成本。大致上大家都認同一點,就係要做防守等人襲擊時保護自己的城市,遠不及在難民處理人口政策上防範未然咁有效率。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater


Top